June 2008

Настоящие программисты не используют фильтры!

А настоящие фотографы не используют PASCAL. Ну или как-то так.

Цифровая фотография резко передвинула границу того, что можно сделать своими руками. В пленочную эпоху большинство фотографирующих удовлетворялись тем, что давала их камера и ближайший минилаб, немногие пользовались профессиональной проявкой и печатью и еще более немногие делали цветные отпечатки сами. У цифрового фотографа доступных ручек гораздо больше, но сила этих ручек породила массу мифов.

Классика и модернКлассика и модерн Одним из наиболее стойких мифов стал миф о ненужности светофильтров. Действительно, мощь средств редактирования позволяет сделать очень многое: цветовая температура регулируется прямо в RAW-конверторе (а значит не нужны средства тоновой коррекции), склейка из нескольких кадров позволяет расширить динамический диапазон (а значит не нужны средства понижения контраста), размыть изображение можно фотошопом (не нужен софт-фильтр и софт-оптика). Право на жизнь оставляют только для поляризационного фильтра.

К вопросу о динамическом диапазоне оптики

В fido7.ru.photo уже который день перемывается тема динамического диапазона объектива. С одной стороны, достаточно очевидно, что в системе объектив-камера-матрица существуют внутренние переотражения, которые не позволяют иметь динамический диапазон бесконечным. С той же стороны - "зайцы" на кадре видели наверное все, но заяц занимающий весь кадр - это же просто вуаль. И такую вуаль, выражающуюся в потере контраста по всему кадру, тоже регулярно приходится наблюдать.

Беспочвенные размышления об управлении цветом в RAW-конверторе

Домучив, наконец, книжку Файрчайлда Color Appearance Models (есть русский перевод, сделанный Алексеем Шадриным, который я и читал) я довольно крепко призадумался: некоторые эмпирические вещи встали на свои места.

Цветовой контраст

В фотографической среде ходит приблизительно такая история:

Если показывать зрителю на выбор картинку с нормальными цветами и с повышенной насыщенностью, то зритель выберет более насыщенную (имеется в виду, например, пейзажная сцена) как более естественную (конечно, все в пределах разумного).
Я не сумел быстро найти формулировку этого соображения у в книгах Маргулиса,

Последние 2 бита - зачем они?


В последнее время высказывается мнение, что 14 бит - излишество, так как в двух последних битах нет ничего, кроме шума. Никакой информации. Соображения о том, что каждая зона в 14-битной картинке содержит в 4 раза больше уровней, также не принимаются, так как оппоненты утверждают, что эти дополнительные уровни - "неправильные", ничего, кроме шума, не содержащие. Демонстрации, что дополнительные 2 бита поднимают разрешение - также игнорируются. Однако - судите сами.

UniWB: простой метод установки

В прошлой статье мы обсудили UniWB - такой метод установки баланса белого, когда отображаемая камерой гистограмма более соответствует реальным RAW-данным, чем стандартные установки. В результате мы видим реальные соотношения экспозиции по каналам (если гистограмма 3-компонентная), более корректно видим пересвет по зеленому каналу (если гистограмма яркостная, основной вклад в яркость вносит именно зеленый) и более корректно видим области выбитых каналов на preview.

Предложенный ранее способ установки UniWB требует аккуратной съемки мишени и некоторых манипуляций в Фотошопе, которые могут занять от нескольких минут до получаса. В то же время, на многих камерах работает упрощенный метод установки UniWB, который позволяет управиться буквально за несколько секунд с не худшей (а то и лучшей) точностью. Вместе с проверкой можно уложиться в минуту.

UniWB: установка на камере и результаты использования

Как мы уже обсуждали ранее, стандартные установки гистограммы у цифровых камер не отражают реальных данных в RAW. Причина этого очень простая: гистограмма и области пересвета показываются по данным, уже скорректированным камерой по балансу белого и настройкам контрастности, а реальные RAW-данные имеют большой поканальный разбаланс, связанный с различной чувствиительностью цветовых каналов. На рисунке слева показан пример неверной диагностики (взятый из предыдущей статьи) - камера диагностирует вылет по красному каналу, а на самом деле имеется даже небольшой запас.

Как мы видим, внутрикамерные средства контроля экспозиции - гистограмма и индикация пересвета - не отражают реального состояния данных RAW:

  • камера может показать нормальную гистограмму и отсутствие пересвета, тогда как на самом деле в одном или двух каналов имеет место клиппинг (ситуация типична для съемки при дневном освещении)
  • и наоборот, камера может диагностировать пересвет, которого на самом деле нет (это часто бывает при искусственном свете).