Статьи

Как из 2.5 стопов сделать 5 и какова будет цена

В фотографической среде сложилось понимание шкалы экспозиций как симметричной. Это идет еще от Адамса: есть 5-я зона посередине, от нее отсчитываются 5 зон "вверх" и столько же вниз, причем "верх" и "низ" симметричны: есть по две зоны в каждую сторону с деталями, потом еще по одной со следами текстур, потом еще по одной с градациями и еще по одной совсем слепой. Каждому переходу между зонами соответствует изменение яркости в два раза (или на "один стоп").

Фотографическая "зонная" шкала не является зрительно (перцептуально) равномерной. Если взять в качестве примера шкалу Kodak Q13 (рисунок слева, верхняя шкала), где шаг между соседними клетками составляет 1/3 стопа, то мы прекрасно видим, что в светах такой шаг кажется визуально большим, а в тенях - визуально маленьким. Шкала Q-13 охватывает зоны с первой по 7-ю, самые яркие света ей не передаются (и ниже мы увидим, что они и не могут быть переданы равномерной шкалой).

Применение Magenta-фильтра при съемке на цифровую камеру при дневном свете

В предыдущей статье и в ряде обсуждений на форумах была обещана демонстрация пользы применения Magenta-фильтра, который компенсирует разбаланс чувствительностей цветовых каналов цифровых камер. Обещания следует выполнять, тем более, что при наличии обсуждаемого фильтра сделать такую демонстрацию можно очень быстро, нужно только дождаться солнечного света.

О шумах в каналах и о RAW-конверторах

Как мы вскользь обратили внимание в прошлой статье, разница в чувствительности между цветовыми каналами цифровой камеры приводит к разной поканальной "проработке" и, как следствие, к разному уровню шума в каналах. Вторым фактором, влияющим на разный уровень шума, является бОльшее количество зеленых пикселов в байеровской матрице - это позволяет уменьшить шум в зеленом примерно в 1.4 раза и еще более усиливает вышеуказанный разбаланс по шумам.

Зоны Адамса в цифрах и буквах

Вопрос о правильной стратегии экспозиции применительно к цифровым фотоаппаратам по сути вызывает огромное острых споров, подобных известным дискуссиям между остроконечниками и тупоконечниками . Одни проповедуют систему экспозиции на основе ETTR (exposure to the right), которую интерпретируют как призыв прижимать гистограмму вправо, не допуская при этом ни малейшего вылета светов (см. оригиниальную статью http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml, где прямо сказано: The simple lesson to be learned from this is to bias your exposures so that the histogram is snugged up to the right, but not to the point that the highlights are blown ). Другие же призывают экспонировать по объекту , т.е. выбирать экспозицию так, чтобы был правильно экспонирован главный или типичный объект сцены. Однако с той или с другой стороны, но яйцо все-таки должно быть разбито. С технической точки зрения вопрос сводится к следующему где поместить света, которые на снимке должны иметь следы текстуры (например, снег)?

Баланс белого у цифровых камер: проблемы и проблемы

Современные цифровые камеры дали фотографу прекрасные средства мгновенной послекадровой диагностики:

  • Снятый кадр можно посмотреть на экранчике камеры.
  • Камера любезно покажет гистограмму (яркостную, а для большинства хороших современных камер - и поканальную).
  • Не менее любезно будут подсвечены переэкспонированные и недоэкспонированные участки.

Принято считать, что эти диагностические средства - хорошие и действительно позволяют оценить ошибку экспозиции, пересвет, недосвет и прочие проблемы.

На самом деле, это конечно все не так:

Спот-метр, перечитывая Адамса в обратном порядке

Собственно, какова связь экспозиции и конверторов raw? Иначе говоря, с чего бы на этом форуме говорить об экспозиции?

Причин две. Во-первых, мы бы хотели, чтобы на этом форуме обсуждались различные вопросы фотографии. Во-вторых, качество и трудоёмкость конверсии raw очень сильно зависит от того, насколько точна изначально сама экспозиция.

Publication type: 

Pages

Subscribe to RSS - Статьи